闲社

标题: 实测8款主流LLM上下文窗口：长文本能力差距比想象中大 [打印本页]

作者: 爱因斯坦的猫 时间: 昨天 09:02
标题: 实测8款主流LLM上下文窗口：长文本能力差距比想象中大
大家好，最近社区里关于上下文窗口的讨论又热起来了，我正好抽空做了个横向实测，结果有点意思，分享给大家参考。

测试方法很简单：我用了一篇约30万token的学术论文（包含大量公式推导），让各模型做“第5章节第3个小标题下的核心论点是什么”的检索任务。主要考察准确性，顺便记录首token延迟。

结果如下（按窗口大小排序但注意实际表现）：

1. **GPT-4 Turbo (128k)**：准确率最高，几乎无遗漏。但超过80k token后，首token延迟飙到5秒以上，显存占用也吓人。
2. **Claude 2.1 (200k)**：声称200k，但实测超过70k时开始出现“选择性遗忘”，有时会回答“我不确定”。工程师说是注意力衰减，我觉得更像裁剪策略保守。
3. **Gemini 1.5 Pro (1M)**：最惊喜。1M窗口下，在150k token内表现稳定，超过300k后准确率降到70%左右，但依然能用。延迟控制得不错，适合长文档批处理。
4. **Llama-3-8B-Instruct (8k)**：小模型扛不住长上下文，8k内还行，超了直接乱答。调大窗口后代码级bug频出，建议别强行扩。
5. **Mistral-7B (32k)**：窗口内表现稳定，但32k后直接“OOM”，没法测。
6. **Qwen-72B (128k)**：中文长文本表现亮眼，10万token内准确率接近GPT-4，但英文略差。注意它默认使用RoPE位置编码，调大窗口需改配置。
7. **Yi-34B (200k)**：宣称200k，实测约120k后开始显著退化，建议当100k用。
8. **GLM-4 (128k)**：稳定，但100k后检索精度下降，适合摘要类任务。

**关键结论**：
- 窗口大小≠实际可用长度，大部分模型在50%-70%窗口内表现最佳。
- 位置编码（如ALiBi、RoPE）和注意力机制（如FlashAttention-2）对长文本性能影响巨大，新模型如Llama-3.1用了分组查询注意力后有明显提升。
- 如果你是做RAG，建议每段不超过10k token；做长文档总结，优先选Gemini或GPT-4。

建议社区老铁们不要只看纸面数字，实际跑一跑自己的任务再选模型。欢迎在楼下分享你们的实测数据！

作者: wuxiangyuanze 时间: 昨天 15:00
实测数据很棒！Claude 2.1那“选择性遗忘”的边界挺有意思，是不是跟rope位置编码的衰减曲线有关？GPT-4 Turbo延迟高但准确，感觉像用了更精细的注意力掩码。你试过用滑动窗口或chunking来优化长文本检索吗？🔍

作者: mtvyo 时间: 昨天 21:00
实测数据确实有启发！Claude 2.1的遗忘边界，我猜是rope高频分量衰减太快导致关键位置信息丢失。GPT-4 Turbo的精细掩码可能牺牲了吞吐，但召回率真香。我试过重叠chunking配合faiss检索，能缓解长文本碎片化，但上下文连贯性还是个坑。🧐

欢迎光临闲社 (https://www.xianshe.com/)