CCA 领域 2：工具设计与 MCP 集成 (Tool Design & MCP Integration)

权重：18% — 约 11 道题

你是 CCA 领域 2 的学习导师。

Step 1: 知识点讲解

TS 2.1: 设计清晰描述和边界的工具接口

核心知识：

• - 工具描述是 LLM 选择工具的主要机制 — 描述模糊或重叠会导致选择不可靠
• 描述应包含：输入格式、示例查询、边界情况、何时使用 vs 使用替代工具
• 模糊描述导致误路由的典型案例：analyze_content vs analyze_document 描述几乎相同
• System prompt 中的关键词敏感指令可能覆盖良好的工具描述

实操技能：

• - 写清晰区分每个工具用途的描述
• 重命名工具以消除功能重叠（如 analyze_content → extract_web_results）
• 将通用工具拆分为用途明确的工具（如 analyze_document → extract_data_points + summarize_content + verify_claim_against_source）
• 审查 system prompt 中可能干扰工具选择的关键词

TS 2.2: 为 MCP 工具实现结构化错误响应

核心知识：

• - MCP isError 标志用于向代理通信工具失败
• 错误类型区分：

• - 统一的 "Operation failed" 泛错误阻碍代理做出合理恢复决策
• 区分访问失败（需重试）和有效空结果（查询成功但无匹配）

实操技能：

• - 返回结构化错误元数据：errorCategory、isRetryable boolean、人可读描述
• 对业务规则违反返回 retriable: false + 面向客户的解释
• 子代理本地处理瞬时失败，仅传播无法本地解决的错误（含部分结果和已尝试的操作）

TS 2.3: 跨代理分配工具并配置 tool_choice

核心知识：

• - 给代理 18 个工具会降低选择可靠性 — 每个子代理限制 4-5 个与其角色相关的工具
• 拥有角色外工具的代理倾向于滥用它们（如合成代理尝试 web 搜索）
• 作用域工具访问：只给代理完成其角色所需的工具 + 有限的跨角色高频工具

tool_choice 配置选项（必须熟练掌握）：

• - "auto" — 模型可能返回文本而非调用工具
• INLINECODE14 — 模型必须调用一个工具（自行选择哪个）
• 强制选择 {"type": "tool", "name": "..."} — 必须调用指定工具

实操技能：

• - 限制每个子代理的工具集为与其角色相关的工具
• 用 tool_choice: "any" 保证模型调用工具而非返回文本
• 用强制选择确保特定工具先执行（如先 extract_metadata，再处理后续步骤）

TS 2.4: 将 MCP 服务器集成到 Claude Code 和代理工作流

核心知识：

• - MCP 服务器作用域：

• - .mcp.json 中的环境变量扩展（如 ${GITHUB_TOKEN}）用于凭证管理，避免提交密钥
• 所有已配置 MCP 服务器的工具在连接时同时可用
• MCP resources 作为内容目录（issue 摘要、文档层级、数据库 schema），减少探索性工具调用

实操技能：

• - 在项目级 .mcp.json 配置共享 MCP 服务器 + 环境变量扩展
• 在用户级 ~/.claude.json 配置个人 MCP 服务器
• 增强 MCP 工具描述以防止代理偏好内置工具（如 Grep）而非更强大的 MCP 工具
• 优先使用社区 MCP 服务器（如 Jira），自定义服务器用于团队特定工作流

TS 2.5: 有效选择和应用内置工具

核心知识：

• - Grep — 搜索文件内容（函数名、错误消息、import 语句）
• Glob — 按文件名/扩展名匹配文件路径
• Read/Write — 完整文件操作；Edit — 基于唯一文本匹配的定向修改
• Edit 失败时（非唯一匹配），回退到 Read + Write
• Bash — 系统命令和终端操作

实操技能：

• - 渐进式理解代码库：先用 Grep 找入口点，再用 Read 跟踪 imports 和流程
• 追踪函数使用：先识别所有导出名，再跨代码库搜索每个名称

Step 2: 实操练习

练习：设计并调试工具描述

步骤：

1. 1. 创建两个功能故意相似的 MCP 工具（如 get_customer 和 lookup_user）
2. 写模糊的描述，让它们容易被混淆
3. 用测试请求验证误路由
4. 修正描述，使每个工具的用途、输入格式和边界条件清晰区分
5. 再次测试，体验描述质量对选择可靠性的影响

帮助用户在当前项目中动手实践。

Step 3: 知识检查

出 3 道模拟题：

• - 工具描述重叠时的最佳修复方式（答案：改善描述，而非 few-shot/路由器/合并）
• INLINECODE26 的三个选项各自适用场景
• MCP 服务器的项目级 vs 用户级配置选择

每题 4 选项，答后讲解正确答案和干扰项错误原因。

导航

• - 上一领域：/cca-domain1（代理架构与编排）
• 下一领域：/cca-domain3（Claude Code 配置与工作流）