Scenario-First Thinking v2.0
自包含版本:本文件已内嵌所有工具执行步骤,不需要读取任何外部文件即可执行。references/ 目录下的文件仅供深度查阅。
⚡ 快速执行流(标准流程)
CODEBLOCK0
Step 1 — 场景路由表
触发词 → 场景 → 工具优先级序列
| 触发词 | 场景 | 工具优先级(顺序执行) |
|---|
| 方向不清/战略/转型/做不做/选哪条路 | 场景1 方向/决策 | 第一性原理 → 二阶思维 → Pre-Mortem |
| 学不会/怎么学/备考/概念入门 |
场景2 学习/内化 | 费曼 → SMART → 四象限 |
| 写文章/汇报/销售/说服/表达 | 场景3 表达/说服 |
SCQA → SMART → 四象限 |
| 太忙/理不清/优先级/先做哪个 | 场景4 效率/排序 | 四象限 → SCQA → 费曼 |
| 紧急/危机/要挂了/救火 | 场景5 危机/救火 | 逆向 → Pre-Mortem → 第一性原理 |
| 新想法/头脑风暴/有没有可能 | 场景6 创意/探索 | 费曼 → 第一性原理 → 二阶思维 |
模糊时默认:场景4(效率/排序),工具:四象限优先
Step 2 — 8工具直接执行手册
工具1:第一性原理
核心问题:这件事最底层的事实是什么?
操作步骤:
- 1. 列出关于这件事的所有假设
- 逐个问:"这是真的吗?有反例吗?"
- 保留被验证的,删除被推翻的
- 从剩下的真相重建结论
禁忌:❌ 把常识当真相 ❌ 不验证假设直接接受 ❌ 过度拆解细枝末节
工具2:逆向思维(Inversion)
核心问题:怎么做一定会失败?
操作步骤:
- 1. 问:"这件事如果搞砸,最可能的方式是什么?"
- 列出所有失败路径
- 系统性避免这些路径
禁忌:❌ 只列显而易见的原因 ❌ 列完不行动 ❌ 过度焦虑
工具3:二阶思维(Second-Order)
核心问题:然后呢?然后呢?然后呢?
操作步骤:
- 1. 做出决策或判断
- 问:"然后会发生什么?"
- 继续问"然后呢?"至少3次
禁忌:❌ 只看一阶结果 ❌ 认为"长期很远以后再说"
工具4:Pre-Mortem 验尸分析
核心问题:假设已经失败,最可能的原因是什么?
操作步骤:
- 1. 假设:这件事彻底失败了
- 问:"最可能的3个失败原因是什么?"
- 给每个原因打分(可能性 × 严重性)
- 针对高分原因制定预防措施
禁忌:❌ 事后诸葛亮 ❌ 原因太泛("执行不力"无效)
工具5:费曼学习法
核心问题:能用普通人的话讲清楚吗?
操作步骤:
- 1. 写下概念的定义(不能用自己行业的术语)
- 假设给12岁小孩讲,用最简单语言
- 找一个和生活类比
- 举一个具体实例
- 对方能复述吗?能举例吗?
禁忌:❌ 用术语解释术语 ❌ 只讲理论不讲实例
工具6:SMART原则
核心问题:目标具体吗?能衡量吗?现实吗?
操作步骤:
- 1. Specific:要做什么?说清楚
- Measurable:怎么算成功?有数字吗?
- Achievable:现实吗?有资源吗?
- Relevant:和整体目标相关吗?
- Time-bound:什么时候完成?
禁忌:❌ 目标太多 ❌ 只看时限不看其他维度
工具7:四象限矩阵
核心问题:重要吗?紧急吗?
操作步骤:
- 1. 列出所有任务
- 每个任务问:重要吗?紧急吗?
- 分类:
- Q1(重要+紧急)→
立刻做
- Q2(重要+不紧急)→
计划做
- Q3(紧急+不重要)→
委托做
- Q4(不重要+不紧急)→
删除
禁忌:❌ 全天做Q1疲于奔命 ❌ Q2总被Q1打断
工具8:SCQA模型 ⭐ (写作必用)
核心问题:读者想说"对!然后呢?"
操作步骤:
- 1. S(Situation情境):建立共识,说对方也认可的事实
- C(Complication冲突):引入矛盾或挑战
- Q(Question问题):提出核心问题
- A(Answer答案):给出解决方案
SCQA写作检查清单:
- - [ ] S是否让人想说"对!我就是这样"
- [ ] C是否戳到真实痛点,不是泛泛焦虑
- [ ] Q是否收敛到一个核心问题
- [ ] A是否用一句话说清核心观点
- [ ] A是否有具体行动建议
- [ ] 全文是否超过3个核心观点(超了就拆)
SCQA变体(短文/朋友圈):S+C合并1-2句 + Q+A合并1-2句
SCQA变体(长文/公号):S → C → Q → A1(最易理解的) → A2(深入层) → 行动召唤
Step 3 — 验证
执行完工具后,必须检查:
- 1. 可陈述:能用一句话说清结论吗?
- 可举例:能给一个普通人听得懂的例子吗?
- 无漏洞:有明显逻辑缺陷吗?
验证失败 → 输出"结论需验证,建议用[工具名]重新检查"
场景路由与内容流水线衔接规则
v2.0新增:场景3(表达/说服)自动触发 SCQA 写作流程
| 任务类型 | 路由场景 | 触发动作 |
|---|
| 公号文章写作 | 场景3 | 必须先走 SCQA 结构,再进入 render 流程 |
| 老吴风格文章 |
场景3 | SCQA + 老吴金句库 + Patterns |
| 热点评论/内参 | 场景3 | SCQA + 蓝灰内参体系(栏目二) |
| 排版发布 | 场景3 | SCQA 输出作为 Layout_Editor 输入规格 |
| 任务规划/排序 | 场景4 | 四象限 → 输出任务清单入 Memory_Bus |
| 危机应对 | 场景5 | 逆向优先 → 输出行动清单,跳过常规审批 |
快速索引(工具 × 场景矩阵)
| 第一性 | 逆向 | 二阶 | Pre-Mortem | 费曼 | SMART | 四象限 | SCQA |
|---|
| 场景1 方向 | ✅1 | | ✅2 | ✅3 | | | | |
| 场景2 学习 |
✅3 | | ✅2 | | ✅1 | ✅2 | ✅3 | |
| 场景3 表达 | ✅3 | | | | ✅3 | ✅2 | ✅3 | ✅1⭐ |
| 场景4 效率 | | | | | ✅2 | | ✅1 | ✅2 |
| 场景5 危机 | ✅3 | ✅1 | | ✅2 | | | | |
| 场景6 创意 | ✅2 | | ✅3 | | ✅1 | | | ✅2 |
✅后的数字表示优先级(1=最先执行)
v2.0 更新说明
- - v1.0 → v2.0:去除"必须读取外部文件"的约束,所有工具操作步骤内嵌到本文件
- references/tool-handbook.md:降级为补充参考,不再是执行必需
- HEARTBEAT.md 中的路由规则:已统一迁移到本文件 Step 1,作为唯一真实来源
- SCQA:从可选工具升级为场景3的强制优先级,且写作流水线必须衔接
author: WH laowu | v2.0 2026-03-30
技能名称:场景优先思维
详细描述:
场景优先思维 v2.0
自包含版本:本文件已内嵌所有工具执行步骤,无需读取任何外部文件即可执行。references/ 目录下的文件仅供深度查阅。
⚡ 快速执行流(标准流程)
收到任务
↓
步骤1:判断场景(6选1)→ 确定工具优先级
↓
步骤2:按优先级执行工具(本文件内嵌操作步骤)
↓
步骤3:验证结论(可陈述?能举例?无明显漏洞?)
步骤1 — 场景路由表
触发词 → 场景 → 工具优先级序列
| 触发词 | 场景 | 工具优先级(顺序执行) |
|---|
| 方向不清/战略/转型/做不做/选哪条路 | 场景1 方向/决策 | 第一性原理 → 二阶思维 → 验尸分析 |
| 学不会/怎么学/备考/概念入门 |
场景2 学习/内化 | 费曼 → SMART → 四象限 |
| 写文章/汇报/销售/说服/表达 | 场景3 表达/说服 |
SCQA → SMART → 四象限 |
| 太忙/理不清/优先级/先做哪个 | 场景4 效率/排序 | 四象限 → SCQA → 费曼 |
| 紧急/危机/要挂了/救火 | 场景5 危机/救火 | 逆向 → 验尸分析 → 第一性原理 |
| 新想法/头脑风暴/有没有可能 | 场景6 创意/探索 | 费曼 → 第一性原理 → 二阶思维 |
模糊时默认:场景4(效率/排序),工具:四象限优先
步骤2 — 8工具直接执行手册
工具1:第一性原理
核心问题:这件事最底层的事实是什么?
操作步骤:
- 1. 列出关于这件事的所有假设
- 逐个问:这是真的吗?有反例吗?
- 保留被验证的,删除被推翻的
- 从剩下的真相重建结论
禁忌:❌ 把常识当真相 ❌ 不验证假设直接接受 ❌ 过度拆解细枝末节
工具2:逆向思维
核心问题:怎么做一定会失败?
操作步骤:
- 1. 问:这件事如果搞砸,最可能的方式是什么?
- 列出所有失败路径
- 系统性避免这些路径
禁忌:❌ 只列显而易见的原因 ❌ 列完不行动 ❌ 过度焦虑
工具3:二阶思维
核心问题:然后呢?然后呢?然后呢?
操作步骤:
- 1. 做出决策或判断
- 问:然后会发生什么?
- 继续问然后呢?至少3次
禁忌:❌ 只看一阶结果 ❌ 认为长期很远以后再说
工具4:验尸分析
核心问题:假设已经失败,最可能的原因是什么?
操作步骤:
- 1. 假设:这件事彻底失败了
- 问:最可能的3个失败原因是什么?
- 给每个原因打分(可能性 × 严重性)
- 针对高分原因制定预防措施
禁忌:❌ 事后诸葛亮 ❌ 原因太泛(执行不力无效)
工具5:费曼学习法
核心问题:能用普通人的话讲清楚吗?
操作步骤:
- 1. 写下概念的定义(不能用自己行业的术语)
- 假设给12岁小孩讲,用最简单语言
- 找一个和生活类比
- 举一个具体实例
- 对方能复述吗?能举例吗?
禁忌:❌ 用术语解释术语 ❌ 只讲理论不讲实例
工具6:SMART原则
核心问题:目标具体吗?能衡量吗?现实吗?
操作步骤:
- 1. 具体性:要做什么?说清楚
- 可衡量性:怎么算成功?有数字吗?
- 可实现性:现实吗?有资源吗?
- 相关性:和整体目标相关吗?
- 时限性:什么时候完成?
禁忌:❌ 目标太多 ❌ 只看时限不看其他维度
工具7:四象限矩阵
核心问题:重要吗?紧急吗?
操作步骤:
- 1. 列出所有任务
- 每个任务问:重要吗?紧急吗?
- 分类:
- 第一象限(重要+紧急)→
立刻做
- 第二象限(重要+不紧急)→
计划做
- 第三象限(紧急+不重要)→
委托做
- 第四象限(不重要+不紧急)→
删除
禁忌:❌ 全天做第一象限疲于奔命 ❌ 第二象限总被第一象限打断
工具8:SCQA模型 ⭐ (写作必用)
核心问题:读者想说对!然后呢?
操作步骤:
- 1. S(情境):建立共识,说对方也认可的事实
- C(冲突):引入矛盾或挑战
- Q(问题):提出核心问题
- A(答案):给出解决方案
SCQA写作检查清单:
- - [ ] S是否让人想说对!我就是这样
- [ ] C是否戳到真实痛点,不是泛泛焦虑
- [ ] Q是否收敛到一个核心问题
- [ ] A是否用一句话说清核心观点
- [ ] A是否有具体行动建议
- [ ] 全文是否超过3个核心观点(超了就拆)
SCQA变体(短文/朋友圈):S+C合并1-2句 + Q+A合并1-2句
SCQA变体(长文/公号):S → C → Q → A1(最易理解的) → A2(深入层) → 行动召唤
步骤3 — 验证
执行完工具后,必须检查:
- 1. 可陈述:能用一句话说清结论吗?
- 可举例:能给一个普通人听得懂的例子吗?
- 无漏洞:有明显逻辑缺陷吗?
验证失败 → 输出结论需验证,建议用[工具名]重新检查
场景路由与内容流水线衔接规则
v2.0新增:场景3(表达/说服)自动触发 SCQA 写作流程
| 任务类型 | 路由场景 | 触发动作 |
|---|
| 公号文章写作 | 场景3 | 必须先走 SCQA 结构,再进入渲染流程 |
| 老吴风格文章 |
场景3 | SCQA + 老吴金句库 + 模式 |
| 热点评论/内参 | 场景3 | SCQA + 蓝灰内参体系(栏目二) |
| 排版发布 | 场景3 | SCQA 输出作为布局编辑器输入规格 |
| 任务规划/排序 | 场景4 | 四象限 → 输出任务清单入内存总线 |
| 危机应对 | 场景5 | 逆向优先 → 输出行动清单,跳过常规审批 |
快速索引(工具 × 场景矩阵)
| 第一性 | 逆向 | 二阶 | 验尸分析 | 费曼 | SMART | 四象限 | SCQA |
|---|
| 场景1 方向 | ✅1 | | ✅2 | ✅3 | | | | |
| 场景2 学习 |
✅3 | | ✅2 | | ✅1 | ✅2 | ✅3 | |
| 场景3 表达 | ✅3 | | | | ✅3 | ✅2 | ✅3 | ✅1⭐ |
| 场景4 效率 | | | | | ✅2 | | ✅1 | ✅2 |
| 场景5 危机 | ✅3 | ✅1 | | ✅2 | | | | |
| 场景6 创意 | ✅2 | | ✅3 | | ✅1 | | | ✅2 |
✅后的数字表示优先级(1=最先执行)
v2.0 更新说明
- - v1.0 → v2.0:去除必须读取外部文件的约束,所有工具操作步骤内嵌到本文件
- references/tool-handbook.md:降级为补充参考,不再是执行必需
- HEARTBEAT.md 中的路由规则:已统一迁移到本文件步骤1,作为唯一真实来源
- SCQA:从可选工具升级