BP 目标体系全面审计 — 索引
本文件提供能力宪章 + 能力树 + 按需加载规则。详细审计规则见 references/,使用示例见 examples/。
当前版本: v3.5 (Write Support for Child KR/Action)
接口版本: 所有业务接口统一使用 /open-api/bp/* 前缀,自带 appKey Header 鉴权,不依赖网关。
审计执行核心原则(Mandatory)
- 1. 问题与建议对齐:每次审计输出问题清单时,必须同时输出对应的修改建议(Action/Recommendation)。严禁只抛出问题而不给方案。
- 灵活的向上承接:
-
允许创新目标:
组织和个人 BP 均允许存在“非承接性”的目标(即无向上对齐的目标)。这被视为局部主动性或业务创新,不应判定为严重错误。
-
内容大于形式:组织和个人 BP 的内容范畴均允许大于上级要求的范畴。
-
审计动作:若发现无向上对齐的目标,仅需记录并提醒用户核实是否为有意为之,标注为“轻微:核实是否为自主创新/非承接项”。
- 3. 内容穿透要求:虽然允许创新,但组织 BP 必须确保上级下达的任务在下级有明确 ID 承接。
- 权重强制原则:所有审计输出(无论是组织还是个人 BP)必须包含建议权重(提供初始建议值)。即便系统中权重字段为空,也必须根据战略重要性给出建议权重。
审计模式核心差异:组织 BP vs. 个人 BP
为了确保审计深度符合管理要求,审计时必须根据被审计对象的类型(组织 vs. 个人)应用差异化规则:
1. 组织 BP (Organizational BP) — 侧重“战略闭环与责任分解”
- - 核心逻辑:组织 BP 是战略承接的载体。
- 输出要求:必须包括 BP 内容检查、向上对齐审计、向下承接审计、修改建议、建议权重(仅提供初始值)。
- 目标命名:必须是“组织状态”的静态定格(如:
XX中心年度营收目标已达成)。 - 审计深度 (必检):
-
向下承接闭环:组织目标的每一个 KR 和 Action 必须有对应的子部门或子组织负责人。
严禁“悬空举措”(举措没人接)。
-
跨部门协同:涉及多部门的 Action,必须检查协作边界和主责部门。
-
战略覆盖率:必须检查上级(集团/中心)的核心要求是否在下级部门中被“全量承接”,不能漏项。
2. 个人 BP (Individual BP) — 侧重“个人承诺与因果逻辑”
- - 核心逻辑:个人 BP 是岗位职责与贡献的承诺。
- 输出要求:必须包括 BP 内容检查、向上对齐审计、修改建议、建议权重(仅提供初始值)。
- 目标命名:必须是“个人承诺状态”的静态定格(如:
本人负责的XX项目交付已完成)。 - 审计深度 (必检):
-
人责匹配 (Personnel Rule):
硬性校验「下级目标责任人 = 上级组织 Action 承接人」。
-
G-R-A 因果律:审计 KI 是否真的能推导出 KR,KR 是否足以验证 Goal。拒绝“为了写而写”的废话举措。
-
SMART 衡量标准:KR 必须具备可审计的数据源(SAP/CRM 等)和明确的正负偏差阈值。
五大审计板块
| # | 板块 | 说明 | 规则文档 |
|---|
| 1 | 基础合规性审计 | BP 本身信息检查:结构完整性、内容质量、逻辑自洽性 | INLINECODE6 |
| 2 |
向上对齐审计 | 我和上级的承接:对齐正确性、对齐完整性、人员匹配 |
references/upward-check-rules.md |
| 3 | 向下承接审计 | 下级跟我的承接:承接正确性、完整性、数值覆盖、协作约束 |
references/downward-check-rules.md |
| 4 | GAP 差异分析 | 拉通上下级差异:承接差、执行差、逻辑差 |
references/gap-analysis-rules.md |
| 5 | 数值对齐审计 | 从“提数字”到“定义数字”:数值定义、属性、算法、关联场景 |
references/numerical-audit-rules.md |
板块一:基础合规性审计(BP 本身信息)
| 检查点 | 说明 | 严重等级 |
|---|
| 结构完整性 | 必须包含 G-R-A 三层结构,层级深度符合组织要求 | 严重 |
| 内容质量 |
描述是否具体、可衡量、有明确行动指向 | 一般 |
| 逻辑自洽 | KI 是否能推导出 KR 的达成,KR 是否能验证 Goal 的完成 | 严重 |
| 衡量标准 SMART | KR 衡量标准是否满足 SMART + 最小完备要求 | 严重 |
| 汇报周期 | 举措周期 ≤ KR周期 ≤ 目标周期 | 一般 |
| 举措颗粒度 | 举措是否具体可执行、可承接 | 一般 |
| 语义定义 | 目标禁动词、KR 描述可验收状态、举措描述具体行动 | 一般 |
| 必填项完整 | 责任人/承接人、起止时间、汇报周期是否填写 | 严重 |
板块二:向上对齐审计(我和上级的承接)
| 检查点 | 说明 | 严重等级 |
|---|
| 对齐正确性 | 完整结构是否支撑上级意图(严禁只看名称) | 严重 |
| 衡量标准支撑 |
KR 衡量标准能否支撑上级要求的达成 | 严重 |
| 行动方向一致 | KI 行动方向是否与上级意图吻合 | 一般 |
| 人员匹配 | 下级目标责任人 = 上级举措承接人 | 严重 |
| 对齐完整性 | 是否存在选择性承接 or 职责盲区 | 严重 |
| 层级正确性 | 对齐路径是否符合层级规则(中心→集团KR,部门→中心KI,员工→部门KI) | 严重 |
板块三:向下承接审计(下级跟我的承接)
仅在有下级数据(向下承接 非空,即 Markdown 中非 向下承接:无)时执行。
| 检查点 | 说明 | 严重等级 |
|---|
| 承接正确性 | 下级目标完整结构是否正确承接本级任务 | 严重 |
| 承接身份匹配 |
上级举措承接人 = 下级目标责任人 | 严重 |
| 承接完整性 | 核心任务是否有人承接,是否存在悬空 | 严重 |
| 多承接协作 | 多部门承接时交付物边界是否明确 | 一般 |
| 冗余性 | 是否存在不合理的重复承接 | 轻微 |
| 数值指标覆盖 | 数值类指标口径一致性和覆盖率 | 严重 |
板块四:GAP 差异分析(拉通上下级差异)
| 检查点 | 说明 | 严重等级 |
|---|
| 承接差 | 上级核心要求是否在本级和下级中层层衰减 | 严重 |
| 执行差 |
下级汇总能力/指标是否足以支撑本级目标达成 | 严重 |
| 逻辑差 | 上下级之间是否存在口径不一或理解断层 | 一般 |
| 数值 GAP | 数值类指标上下级差异量化分析 | 严重 |
| 能力 GAP | 非数值类能力要求的覆盖缺口 | 一般 |
板块五:数值对齐审计(从“提数字”到“定义数字”)
| 检查点 | 说明 | 严重等级 |
|---|
| 数值定义 | 是否明确了数值的业务边界与口径(含税/币种/范围) | 严重 |
| 数据属性 |
是否明确数值是原始产出还是计算结果 | 一般 |
| 底层算法 | 计算结果类数值是否提供了清晰的数学公式(A+B-C) | 严重 |
| 数据来源 | 是否指定了验收数值的数据源系统(SAP/CRM/人力等) | 一般 |
| 关联场景 | 是否明确了指标的对冲关系及应用场景(预警/考核) | 一般 |
内置数据查询与写入(10 个接口)
数据查询和受控写入通过 scripts/bp-audit/bp_api.py 执行,默认输出 Markdown 格式(--format md)。
脚本调用方式(从工作区根目录执行):
CODEBLOCK0
--format md 为推荐默认用法,将 API 返回的 JSON 转为紧凑 Markdown 自然语言,可节省 67-80% 的 token。仅在需要原始 JSON 结构时使用 --format json。
可用 action 一览
| action | 说明 | 必填参数 | 可选参数 |
|---|
| INLINECODE17 | 查询所有 BP 周期列表 | 无 | INLINECODE18 |
| INLINECODE19 |
获取某周期下的分组树(
数据量极大,500KB+,仅在搜索无果时兜底使用) |
--period_id |
--only_personal |
|
get_task_tree | 获取某分组下的目标/KR/举措树 |
--group_id | 无 |
|
get_goal_detail | 获取目标详情(含所有 KR 和举措) |
--task_id | 无 |
|
get_key_result_detail | 获取关键成果详情(含所有举措) |
--task_id | 无 |
|
get_action_detail | 获取关键举措详情 |
--task_id | 无 |
|
search_task | 按名称模糊搜索任务 |
--group_id、
--name | 无 |
|
search_group | 按名称模糊搜索分组 |
--period_id、
--name | 无 |
|
add_key_result | 根据目标 ID 新增下级关键成果 |
--goal_id、
--name | 其他字段见下方写入说明 |
|
add_action | 根据成果 ID 新增下级关键举措 |
--key_result_id、
--name | 其他字段见下方写入说明 |
数据层级
CODEBLOCK1
标准下钻流程
- 1.
get_all_periods → 找到目标周期的 ID(若用户未指定周期,选 status=1 的启用周期) - 定位分组(按优先级选择,严禁无脑拉全量树):
-
优先:若用户给了
group_id → 直接使用,跳过搜索
-
优先:若用户给了分组名称 →
search_group 按名称模糊搜索(轻量,通常 <5KB)
- 搜索结果
唯一 → 直接使用该
group_id
- 搜索结果
多个 →
必须向用户确认是哪一个,列出每个结果的名称、类型、
层级编码 等区分信息(Markdown 搜索结果表中的列),让用户选择后再继续
- 搜索结果
为空 → 提示用户检查名称,或换关键字重试
-
兜底:仅当搜索无结果且用户未指定任何分组信息时 →
get_group_tree 获取完整分组树(
注意:此接口返回数据量极大,可达 500KB+,严重消耗 token,非必要不调用)
- 3. 定位任务(同样优先搜索):
-
优先:若用户给了
task_id → 直接使用,跳过搜索
-
优先:若用户给了任务名称 →
search_task 按名称模糊搜索
- 搜索结果
唯一 → 直接使用该
task_id
- 搜索结果
多个 →
必须向用户确认是哪一个,列出每个结果的名称、类型、
分组、
编号 等区分信息(Markdown 搜索结果表中的列),让用户选择后再继续
- 搜索结果
为空 → 提示用户检查名称,或换关键字重试
-
兜底:仅当搜索无结果时 →
get_task_tree 获取任务树再定位
- 4. 根据任务类型调用对应详情接口:
- 目标 →
get_goal_detail(返回含所有 KR 和举措的完整信息)
- 关键成果 →
get_key_result_detail(返回含所有举措的完整信息)
- 关键举措 → INLINECODE57
输入完整性规则(强制):
- 1. 所有 ID 参数必须保持字符串原样传递,严禁
parseInt 或 Number 转换 - 每个审计结论必须附带证据引用(对象名称、层级关系、关键字段、关键数值)
- 审计结论必须标注严重等级(严重/一般/轻微)
脚本使用规则(强制):
- 1. 执行器规则:
.py 脚本用 python3 执行。严禁混用解释器。 - 先读文档再执行:执行脚本前,必须先阅读
openapi/bp-audit/api-index.md 获取完整入参说明。 - 入参以 openapi/ 文档为准。
- 搜索优先原则(token 节约,强制):当用户提供了分组名称或目标名称时,必须优先使用
search_group / search_task 模糊搜索定位,严禁直接调用 get_group_tree 拉取全量分组树。get_group_tree 返回数据量极大(500KB+),严重浪费 token,仅在搜索无结果时作为最后兜底手段。 - Markdown 输出优先(token 节约,强制):所有脚本调用必须使用
--format md,将 JSON 转为紧凑 Markdown,节省 67-80% token。仅在用户明确需要原始 JSON 时才使用 --format json。 - 写入操作需显式用户意图(强制):
add_key_result / add_action 只能在用户明确要求“新增/补充下级成果或举措”时调用,严禁在审计过程中擅自创建任务。
写入能力(新增下级成果 / 下级举措)
当用户明确要求直接修改 BP、补写内容、补充下级任务时,可使用以下两个写入接口:
- 1. INLINECODE71
- 接口:
POST /bp/task/v2/addKeyResult
- 作用:在指定目标下纯新增一个关键成果,不影响已有成果
- 必填:
--goal_id、
--name
- 2. INLINECODE75
- 接口:
POST /bp/task/v2/addAction
- 作用:在指定关键成果下纯新增一个关键举措,不影响已有举措
- 必填:
--key_result_id、 INLINECODE78
常用可选参数:
- - INLINECODE79
- INLINECODE80
- INLINECODE81
- INLINECODE82
- INLINECODE83
- INLINECODE84
- INLINECODE85
- INLINECODE86
- INLINECODE87
- INLINECODE88
- INLINECODE89
- INLINECODE90
- INLINECODE91
- INLINECODE92
- INLINECODE93
- INLINECODE94
- INLINECODE95
字段规则:
- - 多 ID 字段使用逗号分隔字符串传入,例如 INLINECODE96
- INLINECODE97 传 JSON 数组字符串
- INLINECODE98 可直接传原始 JSON 对象;若与显式参数同时提供,显式参数覆盖同名字段
写入前的 ID 发现流程(默认路径)
默认假设:用户通常不给 ID,只给周期、组织/人员节点、目标或成果名称线索。skill 必须先自行定位 ID,再执行写入。
场景 A:新增下级关键成果(最终需要 goal_id)
- 1. 根据用户给的周期信息,用
get_all_periods 确认 INLINECODE101 - 根据用户给的节点名称(部门/人员/组织),用
search_group --period_id ... --name ... 定位 INLINECODE103 - 根据用户给的目标名称,用
search_task --group_id ... --name ... 定位目标任务 - 从搜索结果中筛选 INLINECODE105
- 若结果唯一,直接取该任务
id 作为 INLINECODE107 - 若结果多个,必须把候选项列给用户确认,禁止猜测
- 可选:先
get_goal_detail --task_id <goal_id> 复核上下文后,再执行 INLINECODE109
场景 B:新增下级关键举措(最终需要 key_result_id)
- 1. 根据周期信息定位 INLINECODE111
- 根据节点名称定位 INLINECODE112
- 根据成果名称,用
search_task --group_id ... --name ... 搜索任务 - 从搜索结果中筛选 INLINECODE114
- 若结果唯一,直接取该任务
id 作为 INLINECODE116 - 若结果多个,必须列出编号、分组、名称让用户确认
- 可选:先
get_key_result_detail --task_id <key_result_id> 复核当前成果及已有举措,再执行 INLINECODE118
搜索不到时的兜底路径
- 1.
search_group 无结果:提示用户补充更准确的节点名称;只有完全无法搜索时才允许 INLINECODE120 - INLINECODE121 无结果:允许调用
get_task_tree --group_id ... 手动在树里定位 - 若用户只给“某节点上的某个目标/成果”,但名称不完整,必须先把候选项列出来让用户确认,不能自行假设父任务
推荐执行顺序:
- 1. 先根据周期 + 节点名称 + 目标/成果名称,自行完成 ID 发现
- 明确要新增的是“关键成果”还是“关键举措”
- 用
get_goal_detail 或 get_key_result_detail 复核父任务上下文 - 再执行写入 action
- 写入成功后,回查详情接口,确认新节点已经挂载到正确父任务下
示例:
CODEBLOCK2
CODEBLOCK3
CODEBLOCK4
审计执行自检清单 (v3.4 规避清单 — 强制)
在输出审计报告前,必须检查以下 6 项:
- 1. [编码优先]:表格中是否全部使用
fullLevelNumber(如 A8B8-1)作为唯一标识?严禁显示原始数据库 ID。 - [权重补全]:即便 API 返回权重为 0 或空,是否已根据战略意图在
Weight 列给出建议初始值? - [对象覆盖]:
-
组织 BP:是否覆盖了
内容检查、向上对齐、向下承接 三项?
-
个人 BP:是否覆盖了
内容检查、向上对齐 两项?
- 4. [静态事实]:是否对所有含动词的目标/KR 给出了“已完成”状态的修改建议?
- [穿透深度]:是否对组织 BP 的每一个 KI 执行了“向下承接”记录核验?
- [修改位置]:How (Action) 列是否明确指出了修改位置(目标/成果/举措)?
审计流程
第一步:确定审计范围
- 1. 获取启用周期:调用
get_all_periods,筛选 status=1 的启用周期 - 定位分组或目标(搜索优先,严禁默认拉全量树):
- 若用户给了
task_id 或
group_id → 直接使用
- 若用户给了分组名称 → 调用
search_group 模糊搜索定位(轻量高效);
若返回多个结果,必须列出区分信息让用户确认,禁止自行猜测
- 若用户给了目标名称 → 先通过
search_group 定位分组,再通过
search_task 定位目标;
同样,多个结果必须让用户确认
- 若搜索无结果 → 提示用户检查名称或换关键字;仅当用户完全未指定时 → 才调用
get_group_tree(
此接口数据量极大,是最后兜底手段)
第二步:获取审计数据
根据审计入口获取完整数据:
- - 目标用
get_goal_detail(返回含所有 KR 和举措的完整信息) - 关键成果用 INLINECODE136
- 关键举措用 INLINECODE137
关键数据字段(Markdown 输出中的呈现):
- -
向上对齐:向上对齐的上级任务列表(如 - 向上对齐(N项): 下的列表,每项含名称、[分组名] 和 id) - INLINECODE142 :向下承接的下级任务列表(如
- 向下承接(N项): 下的列表,格式同上) - INLINECODE144 :参与人列表,含角色(如
- 人员:张三(责任人), 李四(承接人)) - INLINECODE146 :KR 特有的衡量标准(加粗呈现)
- INLINECODE147 :汇报周期(在
状态:xx | 周期:xx | 时间:xx 行中,格式如 month+20) - INLINECODE150 :计划时间区间(在同一行中,格式如
2026-01-01 ~ 2026-12-31)
第三步 + 第四步:逐板块审计并即时输出(流式输出,强制)
核心原则:审完一个板块,立即输出该板块的审计结果,不要等全部审完再一次性输出。只执行意图路由决定的板块,不多不少。
用户应该能看到报告在一段一段地生成,而不是等很久后突然全部出现。
3.1 先输出报告标题和审计范围
拿到审计数据后,立即先输出报告标题和审计对象信息(审计范围要体现实际执行的板块):
CODEBLOCK5
3.2 板块一:基础合规性审计 → 立即输出(所有模式必执行)
- 1. 加载 INLINECODE152
- 基于已获取的本级数据执行审计
- 审计完成后立即输出板块一的完整结果(结构完整性、内容质量、逻辑自洽、衡量标准、汇报周期、语义定义、必填项,每个检查项逐一列出具体问题对象)
- 若意图路由仅需板块一 → 跳到 3.6 输出汇总;否则继续下一板块
3.3 板块二:向上对齐审计 → 立即输出(仅在意图路由包含时执行)
- 1. 加载 INLINECODE153
- 获取上级任务详情(如需要)
- 执行审计
- 审计完成后立即输出板块二的完整结果(对齐正确性逐项表、对齐完整性、人员匹配、层级正确性)
- 若意图路由不含板块三 → 跳到 3.6 输出汇总;否则继续
3.4 板块三:向下承接审计 → 立即输出(仅在意图路由包含时执行)
- 1. 加载 INLINECODE154
- 获取下级任务详情(如需要)
- 执行审计
- 审计完成后立即输出板块三的完整结果(承接正确性逐项表、承接身份匹配、承接完整性、数值覆盖明细)
- 若意图路由不含板块四 → 跳到 3.6 输出汇总;否则继续
3.5 板块四:GAP 差异分析 → 立即输出(仅全面审计/GAP分析时执行)
- 1. 加载 INLINECODE155
- 基于前三个板块的数据执行分析
- 审计完成后立即输出板块四的完整结果(承接差追踪表、执行差、逻辑差、数值GAP穿透表、综合评估)
3.6 板块五:数值对齐审计 → 立即输出(所有数值类审计必执行)
- 1. 加载 INLINECODE156
- 提取 KR 中的数值指标并执行五维扫描
- 审计完成后立即输出板块五的完整结果(数值定义表、算法校验、缺失补全建议)
3.7 最后输出汇总
所有已执行板块输出完毕后,输出:
- 1. 回填审计概要:综合评分(1-10)+ 一句话总结
- 审计详情表格:按 “Object ID/Name | Weight | Status | Why | How” 五列标准格式输出(见下文)。
- 关键问题清单:汇总已执行板块的所有问题,按严重程度排序(严重 → 一般 → 轻微)
- 改进建议:按优先级排序,附带具体操作指引
为什么要流式输出:
- - 用户不用干等,可以边看边思考
- 如果前面板块发现严重问题,用户可以提前介入
- 每个板块独立输出,结构更清晰
报告精确引用规则与表格规范(强制):
报告中严禁使用笼统描述,必须精确到具体对象。以下为硬约束:
- 1. 必须包含建议权重:即便系统未配置,也必须给出权重建议值(Initial Value)。
- 必须包含任务编码:通过
bp_api.py 获取的 fullLevelNumber 必须出现在表格中。 - 表格列定义:
-
Object ID/Name:编码 + 名称。
-
Weight:建议权重百分比。
-
Status:🔴/🟡/🟢 状态。
-
Why:具体审计理由(板块一至板块五的合并结论)。
-
How:具体修改动作(Action/Location)。
输出格式规范示例:
| Object ID / Name | Weight | Status | Why | How (Action / Location) |
|---|
| G-1「构建集团战略绩效体系」 | 35% | 🔴 | [严重] 语义红线: 目标含过程动词“构建”;向下承接: KI A8B8-1.2.3 悬空(无下级承接 ID)。 | [修改] 改为「集团战略绩效体系已建成运行」;指派专员李四承接 KI 1.2.3。 |
| KR G-1.1「AI 催办机制落地」 |
- | 🔴 |
[严重] 数值定义: 缺少数据源系统和算法逻辑;
向上对齐: 与中心目标 2031-1 匹配度一般。 |
[修改] 补充数据源(CRM)及 10% 提升算法。 |
反面示例(严禁出现在报告中):
- - ❌ "部分KR描述不够具体"
- ❌ "某些举措缺少承接人"
- ❌ "目标表述不规范"
- ❌ "数值覆盖未验证"
- ❌ "存在选择性承接"
正面示例(报告应达到的精确度):
- - ✅ INLINECODE164
- ✅ INLINECODE165
- ✅ INLINECODE166
- ✅ INLINECODE167
建议工作流(简版):
- 1. 读取
SKILL.md 与 common/*,明确能力范围与约束。 - 确定审计入口(用户指定的分组/目标),通过内置脚本获取数据。
- 按需加载
references/ 中的审计规则文档。 - 参考
examples/bp-audit/README.md 执行审计流程。 - 逐板块流式输出:审完一个板块立即输出结果,不等全部审完再一次性输出。
意图路由与加载规则(强制):
- 1. 先确定入口再加载规则:必须先确定审计入口任务,再按需加载对应的规则文档。
- 先读规则再审计:执行审计前,必须加载对应的
references/ 规则文档。 - 不猜测:若用户未指定周期或分组,必须追问澄清后再执行。
- 按意图决定板块范围(强制):根据用户意图只执行对应的板块,严禁无脑全跑五个板块。路由规则如下:
| 用户意图关键词 | 执行板块 | 需要的数据 |
|---|
| "检查BP质量"、"写得对不对"、"合不合规" | 仅板块一 | 本级数据 |
| "向上对齐"、"承接关系对不对"、"和上级对齐了没" |
板块一 + 板块二 | 本级 + 上级数据 |
| "下级承接"、"下面接得怎么样" | 板块一 + 板块三 | 本级 + 下级数据 |
| "GAP分析"、"差距"、"拉通上下级" | 板块一 + 板块二 + 板块三 + 板块四 | 本级 + 上级 + 下级数据 |
| "数值审计"、"数字对齐"、"穿透数字" | 板块一 + 板块五 | 本级数值数据 |
| "全面审计"、"完整审计"、"全部检查" | 板块一 + 板块二 + 板块三 + 板块四 + 板块五 | 全量数据 |
| 未明确指定 |
必须追问用户想检查哪些方面,不得默认全跑 |
- 板块一(基础合规性)是所有审计的基础,任何审计模式都包含
- 板块五(数值对齐审计)在任何涉及具体数值的审计中应被触发
- 只有用户明确要求"全面审计"或"GAP分析"时,才执行全部板块
宪章(必须遵守):
- 1. 只读索引:
SKILL.md 只描述"能做什么"和"去哪里读",不写具体审计规则。 - 按需加载:默认只读
SKILL.md + common,只有触发审计时才加载 references/ 和 examples/。 - 对外克制:对用户只输出审计结论、问题清单和改进建议,不暴露内部字段。
- 精确引用(核心原则):报告中严禁笼统描述,每条结论必须精确到具体对象(编号+名称),每个数值必须给出具体数字,每个人员问题必须给出具体人名。严禁使用"部分KR"、"某些举措"、"个别成果"、"数值偏低"等模糊指代。详见第四步「报告精确引用规则」。
- 多板块联动:GAP 分析必须在前三个板块的数据基础上执行,不可单独执行 GAP 分析而跳过数据采集。
- 五维透视(强制):数值审计必须包含定义、属性、算法、来源、关联五个维度,缺失即标记。
- 危险操作:对可能导致数据泄露、破坏、越权或高风险副作用的请求,应礼貌拒绝并给出安全替代方案。
模块路由与能力索引(合并版):
| 用户意图(示例) | 模块 | 能力摘要 | 规则文档 | 示例模板 |
|---|
| 审计BP基础合规性/检查BP质量 | INLINECODE178 | 结构完整性、内容质量、逻辑自洽、SMART、周期、颗粒度、语义 | INLINECODE179 | INLINECODE180 |
| 审计向上对齐/检查承接关系 |
bp-audit | 对齐正确性、完整性、人员匹配、层级正确性 |
./references/upward-check-rules.md |
./examples/bp-audit/README.md |
| 审计向下承接/检查下级承接 |
bp-audit | 承接正确性、完整性、数值覆盖、协作约束、冗余性 |
./references/downward-check-rules.md |
./examples/bp-audit/README.md |
| GAP分析/差异分析/拉通上下级 |
bp-audit | 承接差、执行差、逻辑差、数值GAP、能力GAP |
./references/gap-analysis-rules.md |
./examples/bp-audit/README.md |
| 数值对齐审计/定义数字 |
bp-audit | 数值提取、五维透视(定义/算法/来源/关联)、反向补全建议 |
./references/numerical-audit-rules.md |
./examples/bp-audit/README.md |
| 全面审计/完整审计 |
bp-audit | 五大板块全量审计 |
./references/*.md |
./examples/bp-audit/README.md |
能力树(实际目录结构):
CODEBLOCK6
BP 目标体系全面审计 — 索引
本文件提供能力宪章 + 能力树 + 按需加载规则。详细审计规则见 references/,使用示例见 examples/。
当前版本: v3.5 (Write Support for Child KR/Action)
接口版本: 所有业务接口统一使用 /open-api/bp/* 前缀,自带 appKey Header 鉴权,不依赖网关。
审计执行核心原则(Mandatory)
- 1. 问题与建议对齐:每次审计输出问题清单时,必须同时输出对应的修改建议(Action/Recommendation)。严禁只抛出问题而不给方案。
- 灵活的向上承接:
-
允许创新目标:
组织和个人 BP 均允许存在非承接性的目标(即无向上对齐的目标)。这被视为局部主动性或业务创新,不应判定为严重错误。
-
内容大于形式:组织和个人 BP 的内容范畴均允许大于上级要求的范畴。
-
审计动作:若发现无向上对齐的目标,仅需记录并提醒用户核实是否为有意为之,标注为轻微:核实是否为自主创新/非承接项。
- 3. 内容穿透要求:虽然允许创新,但组织 BP 必须确保上级下达的任务在下级有明确 ID 承接。
- 权重强制原则:所有审计输出(无论是组织还是个人 BP)必须包含建议权重(提供初始建议值)。即便系统中权重字段为空,也必须根据战略重要性给出建议权重。
审计模式核心差异:组织 BP vs. 个人 BP
为了确保审计深度符合管理要求,审计时必须根据被审计对象的类型(组织 vs. 个人)应用差异化规则:
1. 组织 BP (Organizational BP) — 侧重战略闭环与责任分解
- - 核心逻辑:组织 BP 是战略承接的载体。
- 输出要求:必须包括 BP 内容检查、向上对齐审计、向下承接审计、修改建议、建议权重(仅提供初始值)。
- 目标命名:必须是组织状态的静态定格(如:XX中心年度营收目标已达成)。
- 审计深度 (必检):
-
向下承接闭环:组织目标的每一个 KR 和 Action 必须有对应的子部门或子组织负责人。
严禁悬空举措(举措没人接)。
-
跨部门协同:涉及多部门的 Action,必须检查协作边界和主责部门。
-
战略覆盖率:必须检查上级(集团/中心)的核心要求是否在下级部门中被全量承接,不能漏项。
2. 个人 BP (Individual BP) — 侧重个人承诺与因果逻辑
- - 核心逻辑:个人 BP 是岗位职责与贡献的承诺。
- 输出要求:必须包括 BP 内容检查、向上对齐审计、修改建议、建议权重(仅提供初始值)。
- 目标命名:必须是个人承诺状态的静态定格(如:本人负责的XX项目交付已完成)。
- 审计深度 (必检):
-
人责匹配 (Personnel Rule):
硬性校验「下级目标责任人 = 上级组织 Action 承接人」。
-
G-R-A 因果律:审计 KI 是否真的能推导出 KR,KR 是否足以验证 Goal。拒绝为了写而写的废话举措。
-
SMART 衡量标准:KR 必须具备可审计的数据源(SAP/CRM 等)和明确的正负偏差阈值。
五大审计板块
| # | 板块 | 说明 | 规则文档 |
|---|
| 1 | 基础合规性审计 | BP 本身信息检查:结构完整性、内容质量、逻辑自洽性 | references/quality-rules.md |
| 2 |
向上对齐审计 | 我和上级的承接:对齐正确性、对齐完整性、人员匹配 | references/upward-check-rules.md |
| 3 | 向下承接审计 | 下级跟我的承接:承接正确性、完整性、数值覆盖、协作约束 | references/downward-check-rules.md |
| 4 | GAP 差异分析 | 拉通上下级差异:承接差、执行差、逻辑差 | references/gap-analysis-rules.md |
| 5 | 数值对齐审计 | 从提数字到定义数字:数值定义、属性、算法、关联场景 | references/numerical-audit-rules.md |
板块一:基础合规性审计(BP 本身信息)
| 检查点 | 说明 | 严重等级 |
|---|
| 结构完整性 | 必须包含 G-R-A 三层结构,层级深度符合组织要求 | 严重 |
| 内容质量 |
描述是否具体、可衡量、有明确行动指向 | 一般 |
| 逻辑自洽 | KI 是否能推导出 KR 的达成,KR 是否能验证 Goal 的完成 | 严重 |
| 衡量标准 SMART | KR 衡量标准是否满足 SMART + 最小完备要求 | 严重 |
| 汇报周期 | 举措周期 ≤ KR周期 ≤ 目标周期 | 一般 |
| 举措颗粒度 | 举措是否具体可执行、可承接 | 一般 |
| 语义定义 | 目标禁动词、KR 描述可验收状态、举措描述具体行动 | 一般 |
| 必填项完整 | 责任人/承接人、起止时间、汇报周期是否填写 | 严重 |
板块二:向上对齐审计(我和上级的承接)
| 检查点 | 说明 | 严重等级 |
|---|
| 对齐正确性 | 完整结构是否支撑上级意图(严禁只看名称) | 严重 |
| 衡量标准支撑 |
KR 衡量标准能否支撑上级要求的达成 | 严重 |
| 行动方向一致 | KI 行动方向是否与上级意图吻合 | 一般 |
| 人员匹配 | 下级目标责任人 = 上级举措承接人 | 严重 |
| 对齐完整性 | 是否存在选择性承接 or 职责盲区 | 严重 |
| 层级正确性 | 对齐路径是否符合层级规则(中心→集团KR,部门→中心KI,员工→部门KI) | 严重 |
板块三:向下承接审计(下级跟我的承接)
仅在有下级数据(向下承接 非空,即 Markdown 中非 向下承接:无)时执行。
| 检查点 | 说明 | 严重等级 |
|---|
| 承接正确性 | 下级目标完整结构是否正确承接本级任务 | 严重 |
| 承接身份匹配 |
上级举措承接人 = 下级目标责任人 | 严重 |
| 承接完整性 | 核心任务是否有人承接,是否存在悬空 | 严重 |
| 多承接协作 | 多部门承接时交付物边界是否明确 | 一般 |
| 冗余性 | 是否存在不合理的重复承接 | 轻微 |
| 数值指标覆盖 | 数值类指标口径一致性和覆盖率 | 严重 |
板块四:GAP 差异分析(拉通上下级差异)
| 检查点 | 说明 | 严重等级 |
|---|
| 承接差 | 上级核心要求是否在本级和下级中层层衰减 | 严重 |
| 执行差 |
下级汇总能力/指标是否足以支撑本级目标达成 | 严重 |
| 逻辑差 | 上下级之间是否存在口径不一或理解断层 | 一般 |
| 数值 GAP | 数值类指标上下级差异量化分析 | 严重 |
| 能力 GAP | 非数值类能力要求的覆盖缺口 | 一般 |
板块五:数值对齐审计(从提数字到定义数字)
| 检查点 | 说明 | 严重等级 |
|---|
| 数值定义 | 是否明确了数值的业务边界与口径(含税/币种/范围) | 严重 |
| 数据属性 |
是否明确数值是原始产出还是计算结果 | 一般 |
| 底层算法 | 计算结果类数值是否提供了清晰的数学公式(A+B-C) | 严重 |
| 数据来源 | 是否指定了验收数值的数据源系统(SAP/CRM/人力等) | 一般 |
| 关联场景 | 是否明确了指标的对冲关系及应用场景(预警/考核) | 一般 |
内置数据查询与写入(10 个接口)
数据查询和受控写入通过 scripts/bp-audit/bp_api.py 执行,默认输出 Markdown 格式(--format md)。
脚本调用方式(从工作区根目录执行):
bash
python3 .cursor/skills-v3/bp-audit/scripts/bp-audit/bp_api.py [options] --format md
--format md 为推荐默认用法,将 API 返回的 JSON 转为紧凑 Markdown 自然语言,可节省 67-80% 的 token。仅在需要原始 JSON 结构时使用 --format json。
可用 action