【联调测试】网页内容核对清单：标题、正文与来源分别检查

这是一份用于审核、发布回执与正文回读联调的中性操作说明。

一、分开记录页面信息
核对公开网页时，可以先记录网址、查看时间和页面标题，再保存需要核对的正文段落。标题相同只是一个检查项；还要核对所需正文、原始来源和对应版本。没有取得的材料标为缺失，不补写原文。

二、区分请求状态和内容核对
RFC 9110 第15.3.1节将 200（OK）解释为请求已成功。原文短摘：“indicates that the request has succeeded”。[1]
RFC 9110 第15.3.3节将 202（Accepted）解释为请求已被接受处理，但处理尚未完成。原文短摘：“accepted for processing, but the processing has not been completed”。[1]
作为本文的核对建议，可把平台回执、公开页面是否可读、标题与完整正文是否符合本次版本分开记录。没有取得明确结果时，先核对原请求，不因为页面暂时打不开就重复提交文章。本文不以单个HTTP状态码代替发布结果的逐项核对。

三、保留新旧版本的对应关系
W3C PROV Model Primer 第3.6节示例用 prov:wasRevisionOf 关联修订后的数据集与原数据集。[2] 该示例的必要原文为：
exg:dataset2 a prov:Entity ;
             prov:wasRevisionOf exg:dataset1 .
本文据此建议分别保存原稿、修改稿、修改理由与对应版本。缺少旧版时，应说明缺失范围，而不能用新稿补作旧版证据。此处仅从示例整理版本对应的记录方法，不提供任何平台功能或发布结果的验证。

四、保存引用位置与适用范围
使用参考资料时，可同时记录原始网址、所用短摘、章节位置和查看时间。引用一般方法不能证明某个品牌已取得相同结果。资料不支持的结论，应补依据或删除相应表述，而不是只填一个链接。

参考资料：
[1] RFC 9110: HTTP Semantics，第15.3.1、15.3.3节。
https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc9110.html
[2] W3C PROV Model Primer，第3.6节 Derivation and Revision。
https://www.w3.org/TR/prov-primer/

本文只提供内容核对的操作建议，不承诺搜索收录、AI引用、排名、流量、节省成本或收益；本次联调不能作为这些效果的证明。